Ein kleiner Schlagabtausch, den ich so nebenbei erspähte, und auch nicht vorenthielt, findet seine Fortsetzung, und soll hier zur Gänze dokumentiert werden. Was sich zutrug? Nun, Hildegard, ein Wesen, welches der Sprache, wenn auch nicht der gediegenen, fähig ist, meinte doch am Freitag folgendes:
@ 217.186.75.150
Das heißt nicht Knutischatzerle Du Vogel,
sondern Knutischatzele!Gute Nacht
Hildegardmeint Hildegard >>> hier (2007/11/19)
Anlaß war ein kritischer Eintrag besagter IP-Nummer, der aber schnell und unauffällig gelöscht wurde, der Inhalt paßte den Herren und Damen Betreibern nicht, auch wenn nichts Schlimmes zu entdecken war*. Aber, und dies macht Hildegard ja ganz deutlich: es geht doch gar nicht um Inhalt! Nein, Hildi, so nenne ich sie einfach mal liebevoll zärtlich, will Krawall. Schon die an den Unbekannten adressierte Anrede zeugt von wahrer Geisteskapazität: du Vogel. Hildi, das hat gesessen! Ich, als kleiner Krämer, hier Schweden sitzend, die Welt nicht mehr vor dem Auge habend, dem Frieden und der Ruhe geneigt, hätte, wahrscheinlich auch aus reiner, gar unnützer Höflichkeit, geschrieben: Liebe unbekannte IP-Nummer! Oder: Werte nicht näher verifizierte Nummer des Internet-Protokolls mit den Ziffern …! Freilich, wie kann man nur so dämlich sein! Du Vogel, das sitzt, das hat Feuer, das sticht hervor! Auf der Beliebtheitsskala sollte man in ungeahnte Höhen rauschen!
Und sehe man sich das Hauptthema an, welches der Vogel, also die IP-Nummer, offenbar, rein unverständlich für mich, nicht begriffen hat, verleugnete, gar beschmutzte: wie nennt man einen Knut? Nun, Hildi gibt uns Auskunft, eben auf ihre charmante Art und Weise: wenn schon Schatzilein mit Knut und Hirn, dann doch bitte Knutischatzele, liebe IP-Nummer! Sicher, meine liebe Hildi, du hast recht: Es kann und darf eben nur eine Mundart, einen Dialekt geben, den Deinigen! Hildi, die Welt muß begreifen, daß Schatzerle ein linguistisches Verbrechen ist! Ich tue das in Schweden, der Vogel muß das auch in >>> Berlin begreifen, die Spatzen pfeifen es doch von den Dächern! Schwer wiegt also die Verfehlung, Hildi, immer ordentlich die Verbal-Vernichtungskeule geschwungen, die Welt muß sprachlich neu geordnet werden.
Und so verwundert es auch nicht, daß Hildi, wohl erneut auf einen Eintrag der IP-Nummer, der, Euch dämmert es schon, wieder von den heiligen Admins auf dem Blog gelöscht wurde, ebenso harsch reagiert:
@ 217.186.75.150
Nein, Du Vogel
Hildegard
meint Hildegard >>> hier (2007/11/19)
Auffällig hier sicher, Hildis Fähigkeiten zur Ausgestaltung der Sprache, ergo großer Wortschatz, gebildeter Wortschatz, angemessener Wortschatz. Hildi hat es eben drauf, ganz und gar, man kann nicht drüber diskutieren. Und auch nicht schwadronieren. Und schon gar nicht daran zweifeln! Da stört es auch nicht, wenn Heldin Hildi mal hier und dort daneben greift, also in der Orthographie, schließlich ist ein Knutischatzele weitaus wichtiger für den globalen Frieden als ein halbwegs vernünftig richtiger grammatikalischer Satz:
Knutischatzele (ohne r) ist ein ganz ein Lieber.
meint Hildegard >>> hier (2007/11/19)
Denn das „lieb“, hier in Bezug auf das Subjekt, ist kein Adjektiv. Ganz und gar nicht. Man könnte nämlich den Satz gar nicht so umstellen: Ein ganz lieber Knutischatzele. Nein, das geht nicht, meine Damen und Herren, da ist Hildi vollkommen auf der richtigen Spur. Und vermutlich ist Schatzele auch gar nicht ein Neutrum, es müßte dann also nicht heißen, ein liebes Knutischatzele! Frau Hildi, huldigen wir ihren monströsen verbalen Fähigkeiten. Sie seien empor am Himmel, glänzend, strahlend, wissend!
Und so, mein liebes Hildchen, moment, eigentlich meine liebe Hildchen, wie konnte ich nur den Sexus ändern, ist es auch nur angemessen und zeugt von purer Weisheit, zu antworten wie Du getan, fährt man Dir ans Beine:
@Hildegard,
dein Eintrag von 18.11.2007 22:50 enthält eindeutig billige Beleidigung.
Diesen Eintrag zu löschen ist das Mindeste, was ich von dem Admin erwarte.
Oder kann man bei dir nur Ausdrücke von solchem Niveau erwarten?meint Julie II >>> hier (2007/11/19)
Allerliebste Julie II, war Ihnen denn nicht klar, daß man das Hildchen, pardon, die Hildchen nicht einfach so von der Seite anfährt und, drücken wir es unflätig aus, anpißt? Da müssen sie doch damit rechnen, daß von oben, aus dem Himmel, der Weisheit und Vollkommenheit so nahe, nur das folgen kann:
@ Julie II
Tztztz…….
Hildegard
meint Hildegard >>> hier (2007/11/19)
Sie sehen, werte Julie II, so geht das einfach nicht. Sie müssen begreifen: es dauert lange, gar ewig, bis Sie in die Sphären aufsteigen können, wo das Hildegard, nein, Verzeihung, ob Ihres Eintrages bin ich ganz konfus, die Hildegard schwebt, waltet und schaltet. Dafür müssen sie arbeiten, hart arbeiten, an sich, Ihrem Denken, Ihrem Fühlen! Stellen Sie sich vor einen Spiegel und üben sie! Üben sie, bis Ihnen die Stimmbänder versagen! Üben Sie, bis Ihnen das Kraut aus den Ohren wächst: DU VOGEL!
Und machen Sie nie, niemals, nicht morgen, nicht nächste Woche, den Fehler, aufzugeben! Lassen Sie sich nicht verleiten, wie der Vogel! Und denken Sie nicht, üben Sie! Sonst, man ahnt und hört und sieht das Unheil herbeirasen, sonst liebste Julie II wird es Dir wohl so ergehen, wie dem, der da meint:
Na, Hildegard, fällt Ihnen nichts mehr ein außer „Tztztz“? Wieviele Leute wollen Sie hier eigentlich noch als „Vögel“ beleidigen oder als was auch immer???
Ja, Hildegard, hab’s ja kapiert: KnutischatzELE und nicht KnutischatzeRLE, is‘ gut, kommen Sie mal wieder runter von Ihrem hohen Ross, und kommentieren Sie sachlich und höflich, wenn Sie dazu in der Lage sind!
Es ist ja nicht besonders schwierig, einen Rechtschreibfehler zu benörgeln oder aber, wenn einem die Argumente ausgehen, zu beleidigen!
Denken Sie mal drüber nach…..!!!
meint Armer Knut! >>> hier (2007/11/19)
Armer Knut!, Dein Untergang ist nahe! Der Himmel wird sich verdunkeln, des Hildchens Blitze werden Dich treffen! Die verbale Atombombe kommt hernieder, auch wenn Einsicht vorhanden, der Wille erkennbar, allein das Verfahren, das Aufbäumen, das ist Heuchelei! Wenn Hildi in ihrer Weisheit spricht, dem Vogel die Federn rupft, das Fliegen ihm verweigert, dann wurde Gesetz geschaffen, es zu brechen dem Verrate gleichkommt.
Oh, große(s), geliebte(s) Hildegard(chen), weile dort droben, in den Lüften, weise ein die Welt! Sollen wir uns ergötzen an Deiner Klugheit, Deinem Charisma, Deinem engelhaften Wesen. Vernichten wir alle Schatzerle, vernichten wir die Contenance. Erbauen wir einen Hildchen-Hain, wo gesprochen werde nur Deine Sprache – Du Vogel. Gerufen hast Du, folgen werden wir. Der Hilde. Den Worten. Dem Irrsinn.
Friß, Vogel, oder stirb!
*Der Eintrag liegt dem Autor in voller Länge vor.
Richtig, dit hat Brecht mal gesagt.
Hallo Renke,
also so lange man mich nicht als großen weissen Vogel tituliert, finde ich Vogel an sich auch nicht schlimm 🙂
Und ohne klugscheissen zu wollen, aber hattest Du nicht neulich aufgesammelt, dass, wer A sagt nicht B sagen muss, weil er erkennen kann, dass A falsch war? 😉
Oha, sicher, die 32 anstatt der 42 ist verdächtig, und eignet sich derweil wirklich zu einem „Sie Vogel“ – das war nischt. Da muß ich doch glatt um Entschuldigung bitten. Wie überaus ungeschickt 😯
Hm, ja, die Berliner Schnauze kann auch, das stimmt, aber ich denke, sie ist nicht unbedingt fröhlich!?! Viele fühlen sich ja angefahren, wenn sie mal so richtig auf Berlinisch angesprochen werden, weil das noch etwas knackiger zu sein scheint. Ich weiß es aber nicht so genau!!!
Mich persönlich stört so ein Vogel eigentlich gar nicht, wenn ich weiß, wer da spricht. In Ihrem Falle könnte ich dies inzwischen sehr genau zuordnen, gewiß! Aber käme irgendeiner daher, was ich in diesem Falle, also des Artikels, mal annehme, und knallte mir das vor’s Schemisett, na, ich wäre wohl leicht irritiert und würde dann, freilich, mit Berliner Schnauze der feineren Art antworten!!!
So sieht man außerdem einmal mehr: ein Land, aber doch unterschiedliche „Sprachen“, janz wie vor 1871 😆
Also, Herr Renke…
daß Sie aus mir eine 32 gemacht haben,
statt der geradezu kosmischen 42
(wenn nun auch, was meinereine betrifft, schon lange Geschichte 😉
Trotzdem Danke für den Fisch!)
dafür hätten Sie sich glatt einen „Sie Vogel“ verdient,
wenn ich nicht wüßte, daß Sie das dann doch über Gebühr verletzte.
Was mich allerdings überrascht…denn wenn Sie auch nicht über die rheinische Frohnatur, bzw. die niederrheinische Gelassenheit verfügen mögen…die berühmt-berüchtigte „Berliner Schnauze“ ist ja auch nicht gerade für äußerste Feinfühligkeit bekannt.
Hätten Sie mich mit „Du Vogel“ tituliert…nun, da hätten wir sicher was Nettes draus machen können, was dann in der Breite vermutlich ganz schön ausführlich schmaler geworden wäre!!
😉
Hm, da geht man mal kurz spazieren, und dann looft dit so hier so vor sich hin!
@Erna, ich glaube, Du mußt nicht unbedingt für Hildegard eine Lanze brechen, denn ich unterstelle ihr ja rein gar nicht, daß sie ein schlechter gemeiner und böser Mensch ist! Im Gegenteil – ich beschreibe einfach nur ein Sekundenbild, ein Eindruck, der sich einschleicht, wenn das so erspäht und liest. Und der ist dann so, wie beschrieben. Ich denke jetzt einfach mal pauschal, daß ich Hildegard vielleicht etwas auf die Füße trete, sie aber doch sicher nicht gegen die Wand fahre und schon gar nicht in eine Schublade stecke, die mit „verurteilt“ gekennzeichnet ist. Ich wundere mich einfach nur hier und dort. Und das auch im Generellen.
@whis32per, nun bin ich aber kein Rheinländer, und ich weiß nicht, würde ich Sie mit „Du Vogel“ titulieren, würden sie dann nicht aller Wahrscheinlichkeit nach eine Gegenreaktion unternehmen??? Aber sicher, man kann durchaus nachvollziehen, daß einem irgendwann auch der Kragen platzen kann, passiert mir gegentlich auch. Sicher, mir allerdings fehlt dann die rheinische Frohnatur. Alles andere glaube ich Ihnen auf das Wort und den Punkt!!!
Hallo Renke,
ich muss nun auch noch eine Lanze für Hildegard brechen. Obwohl ich sie gar nicht kenne. Ihr Posting war nur die Resonanz auf ganz fiese Einträge von Siegfried/Armer Knut. Da ist „Du Vogel“ noch das netteste, was mir eingefallen wäre. Und mit dem Knutischatzele das war nur so nebenbei. Bei diesen zum Teil geisteskranken MuPs-Schreiberlingen in dem Blog dort, kann man auch schon mal seine distinguierte Sprach- und Schreibweise vergessen. Geht mir auch öfter so, wenn MuPse in der Nähe sind. 😆
Aber den Artikel an sich haste fein geschrieben. 🙂
Aber, um das mit dem nun wieder fehlenden „e“ noch nachzureichen…
Satire ist immer gut!
Gute Satire sowieso!
Und wenn das Hildegard auch nur eine Spur so ist,
wie wir sie uns denken,
dann siehtse das auch so!
:))
Nu mal im Ernste, Herr Renke…
„Du Vogel“…
also für mich Rheinländer klingt das ja nicht so arg schlimme.
Eher nach Luftgewhr als Kanone.
Da wäre ja „Du Pfeife“ schon ein nächstGRÖSSERES Kaliber.
Und nu stellen Sie sich mal vor…
der immergleiche Vollpfosten nähert sich zum einhundertunddreiundfünfzigsten Male einer Missfits
und sagt nur „Tach!“…
…können Sie sich annähernd vorstellen,
was DA alles abgefeuert würde??
Ohne Wand und eigentlich auch ohne Grund!
🙂
In jenem Blog, gibt’s Leute…ich sach Ihnen…
da reichte schon ein niedergeschriebener Punkt,
um denen,
egal ob prophylaktisch, nachtragend oder einfach aus Gründen blogschonender MuPsDezimierung
eins überzubraten.
Glauben Sie mir das ruhig!!
Und Hildegard ist ja auch nur ein Mensch!
😉
Ach, als böse würde ich Hildegard nun auch nicht einstufen!!! Um Gottes Willen. Auf der anderen Seite: ein Blog ist wie eine Zeitung. Und ich gucke mir nicht jeden Buchstaben einer Zeitung an – also auch nicht jeden Kommentar eines Blogs.
Es ist einfach nur Satire. Mehr nicht. Denn selbt mein Blog ist eigentlich nur irgendeine Seite in einer riesigen Zeitung namens Internet, die selbst der Eifrigste nicht von der ersten bis zur letzten Seite durchlesen kann – sie ist nämlich zu groß 😉
Ich wollte ja nicht gemeint haben, daß das okay war, aber nur erwähnt haben, daß Hildegard in die Kategorie „Gute“ gehört.
Ist halt alles Ansichtssache. Und wie whis42per oben erwähnt hat, wenn man Blog lange genug verfolgt hat, sind manche Sachen verständlicher.
Nix für unjut – Artikel haste jut jeschrubt.
Jo, noch ist kein Weihnachten 😆
Ich weiß nicht, ich weiß nicht. Wegen Schatzele anstatt Schatzerle aber gleich zur Verbalkanone zu greifen, und mit Verlaub, leicht auszuticken, na, das finde ich recht ungewöhnlich, ein solch rauher Ton war die letzten Tage da eigentlich nicht wirklich vorzufinden. Zumal mal ja in dem ersten gelöschten Beitrag nun wirklich kein Grund zum Angriff gegeben war.
Wie auch immer, ich finde es einfach nur interessant, wie man sich im Blog benimmt – und nun hat es Hildegard getroffen.
Aber man sollte das Internet vielleicht auch nicht mehr ernst nehmen, weil, und das zeigen vielleicht der Artikel und die entsprechenden Reaktionen, jeder hinter einer Wand sitzt, von welcher geschossen und gebomt wird, ganz anders als im richtigen Leben!?!
Und wie anderenorts..das s reiche ich einfach nach.
Pappen Sie es einfach an die richtige Stelle.
Ist ja Vorweihnachtszeit…da ist eh Basteln angesagt!
🙂
Naja, Herr Renke…
nu seien Sie mal nicht zu streng mit der Hildegard!!
😉
Denn es gibt in jenem Blog so merkwürdige Vögel,
zu denen fällt einem wirklich nicht mehr mehr ein als „Du Vogel“ und „tztztz“…
und selbst das ist eigentlich schon der Ehre zuviel!
Was sich da angeblich so als armer Bär oder ZweitVersion herumtreibt,
das liest man unter anderem Etikette mit dem gleichen Schmonzes schon seit Wochen und Wochen und Wochen!
Ich finde,
„Du Vogel“
ist da geradezu altruitisch liebevollst!
:))
loni, tja, aber freundlich ist ihre Kommunikation nun wirklich nicht! Das schließt ja nicht aus, daß sie sonst passabel ist. Aber „Du Vogel“, na ich weiß nicht. Wer A sagt, der muß auch B sagen – nicht wahr!?!
Menno Renke, ganz so brutal is die Hildegard nu och nich.
Soweit ich mich erinnern kann war sie immer diejenige mit „Unnnd Tschüüßß“ bei MuPsen und Querschlägern.
Und übrigens: hast dich ja ziemlich ausgrlassen schreibmäßig