>>> Die Notwasserung eines Flugzeuges in New York sorgte in den letzten Tagen ja wieder für Spannung in den Medien, schließlich hat die Besatzung des beschädigten Fliegers eine wahre Meisterleistung hingelegt, es kam keiner zu Schaden. Und bisherige Erkenntnisse deuten auf einen Vogelschlag in beiden Triebwerken hin. Grotesk und bizarr ist allerdings, was die BILD wieder aus diesem Thema macht, sie will nämlich ihren Lesern anhand eines >>> Videos und entsprechenden Artikels erklären, wie gefährlich eigentlich ein Vogelschlag ist. Dabei sind zwei Sachen recht bedeutsam.
Zum einen ist das gezeigte Video schon seit Monaten ein Renner bei youtube.com, was uns aber nicht weiter schrecken soll, und zeigt, wie eine Maschine während des Abhebens von der Landebahn einen Vogelschlag erleidet. Krass ist allerdings, und wieder ein wunderbarer Beweis für die gezielte praktizierte Fehlinformation des Lesers, daß BILD sowohl im Artikel als auch im Video feststellt:
Das Flugzeug konnte seine Route unbeschadet fortsetzen. [Artikel]
Erst nach dem dramatischen Steigflug kann die Reise ohne Gefahr für Besatzung und Passagiere weitergehen. [am Ende des Videos]
>>> Artikel auf bild.de, 2009/01/16 [letzter Aufruf: 2009/01/16]
Denn, wenn man sich mal bitte unten stehendes youtube-Video genauer anschaut, wird man erkennen, daß die Maschine der Thomson Airways eine Luftnotlage erklärt und zum Flughafen Manchester zurückkehrt. Wie die BILD da auf die Idee kommt, die Maschine hätte ihre Reise fortgesetzt, entzieht sich meiner Kenntnis.
Also wieder ganz großes Kino bei BILD.de, leider jedoch völlig am Ziel vorbei. Wenn man schon auf Inhalte des Web 2.0 zurückgreift, dann doch bitte aber auch vollständig und wahrheitsgemäß, denn ein Vogelschlag ist nicht eben mal eine Fliege im Triebwerk.
Och jaaa, wenn wir schnell genug gen Süden abdrehten, wären wir direkt zwischen Stockholms Schären und würden dann sicher genauso dumm anlanden, wie die Kuschelspinne bei den Föhrfotos, weiter unten im >>> Blog. Eventuell guckten wir auch ganz genauso blöd wie dieses Vieh
öhhhhhhhhhhhhh- sag mal, wäre das im Anflug auf Stockholm auch möglich, also ne Landung aufm Wasser ??
Das sollte doch zu hoffen sein!!! Ich selber würde sowas nämlich wohl gar nicht hinkriegen, also so mitten auf einen Fluß. Respekt für die Herren Piloten. Das läßt hoffen!
okay. Ganz bitter, aber ganz gut gelöst und – ganz ernst- der Pilot hat für meine Begriffe gute Chancen, bei der nächsten eventuell anstehenden Entlassungswelle nicht dabei zu sein- ganz ernst.
Ich würde da eher sagen, es war definitiv Gans on/in/around the engines.
vielleicht gabs ja eher Gans on the rocks ??????????
Ich auch nicht, Susanne, ich auch nicht, aber man lernt NIE aus … ob da allerdings noch Zeit für die Milch blieb??? Wird ja sicher doch alles ein bißchen hektisch zugegangen sein.
meinst Du, mit frischer Milch zubereitet ?? Wobei ich Gänsepüree bisher so gar nicht kannte..
Ach du grüne Neune, eine Gleitflugzusatzausbildung … also daß sie eine Gleitflugausbildung haben müssen, wußte ich ja, Standardprocedere. Herrje, vielleicht sollte man bei der Bild nur noch das TIEFSTE im TIEFEN erwarten?
Und in diesem Fall wird er wohl Gänsepüree gehabt haben, allerdings nicht tiefgekühlt, eher lippenfreundliche Temperaturen. Verwässert jedoch sollte das schon gewesen sein … schade, über sowas wird dann nicht berichtet.
naja, naja, was haste denn erwartet von BILD ???????????
Der Kapitän soll ja auch eine sog. Gleitflugzusatzausbildung absolviert haben- wenns stimmt, dann umso schöner für ihn. Wie er es nun mit Gänsebraten handhabt, weiss ich ja nich…..Es sollen ja Gänse gewesen sein, die das Triebwerk in Beschlag nahmen..